Problemet med hvordan endring det er sentralt i kognitiv terapi, men mer generelt for alle som er interessert i endre ideer til mennesker enten de er markedsførere, politikere som leter etter stemmer, meningsledere eller påvirkere, som de sier i dag eller bare deres ektefelle eller nabo. L ' kunsten å overtale det har alltid gitt mye kraft til den som hadde det.

PEBBLES OF GENERAL PSYKOPATHOLOGY - Kan du ombestemme deg? (Nr. 25)





Annonse Generelt sies det at en måte å provosere endring det er å vise fakta forutsatt at de bærer en ubestridelig sannhet. Den underliggende teorien er empiri som jeg lager ideer eller teorier for på grunnlag av fakta og alltid på grunnlag av andre fakta disse kan endres: forrang fakta fremfor teorier er absolutt.

To innvendinger. Den første sofistikerte og teoretiske tar opp Kant som støttet ukjenneligheten av 'tingen i seg selv' og vår tilgang bare til fenomenens verden (historien som vårt sinn gjør om 'tingen i seg selv') og moderne teorier om historiefortelling. som hevder at det ikke er noen tilgjengelig virkelighet bortsett fra gjennom en fortelling. Alt dette er ikke vanskelig å forstå for kognitivister som er vant til mer eller mindre radikal konstruktivisme og tankeforrang.



Det andre vi ser det hver dag i en verden av politiske eller sportslige ideer å nevne to felt der de beveger seg sterkt følelser . Uansett hva hendelsene har skjedd, enten de er gulagene, konsentrasjonsleirene, søpla på gaten, arrestasjonene for korrupsjon, angrepet på tvillingtårnene, finner alle bekreftelse på sin egen måte å se at de kommer frem styrket. Derfor er det vanskelig å bruke 'cui prodest' -resonnementet for å spore årsakene til en hendelse. Tenk på angrepene i Storbritannia før dagene før valget. Gunstig for mai, som kan kreve større lukking av landet og væpnet intervensjon mot IS, men også til opposisjonen som kan tilskrive dem premierens politikk for nedleggelse og krigstro. De som var i hans favør vil være enda mer, og de som ikke var, vil være enda mindre.

Angrep, kritikk og klager vises som bevis på at de endelig har berørt de sterke makternes interesser.

Siden det virkelig er sant at Epictetus antar at det ikke er ting som bestemmer hvordan vi er og hva vi gjør, men vår mening om dem, må vi gi oss bevis for at mulige meninger om et faktum er praktisk talt ferdige og som vil bli tatt for gitt. mer kongruent med eksisterende tro.



La oss legge såkalte villfarelser til side et øyeblikk og snakke med en fanatiker av enhver tro, det være seg religiøs, politisk, sport, mat og prøve å få ham til å ombestemme seg basert på fakta. Du får akkurat det motsatte. Legg til og med fanatikeren til side og se i speilet fordi på nøyaktig samme måte som vi jobber, åpenbart uten bevissthet, alle sammen, spesielt i de områdene vi anser som viktigst (identiteter og betydningsfulle forhold i utgangspunktet). Tvert imot, når det gjelder vitenskapelige, tekniske og ikke-følelsesmessig relevante spørsmål, er vi veldig villige til å ombestemme oss ved å lære en veirute eller en utøvende prosedyre for vaskemaskinen eller for å endre tiden på dashbordet, som er mer effektivt.

Vi kan derfor si at forrang fakta fremfor teorier blir anerkjent populært, men med en mer forsiktig og psykologisk refleksjon er ting nøyaktig det motsatte. For å si det med Piaget : assimilering dominerer sterkt over overnatting.

Folk vokser opp, endringer skjer

Imidlertid er det klart at folk også endrer seg radikalt, at vi ikke lenger tenker på det som atten og ikke bare om muligheten til å være brannstiftere eller brannmenn, men også om mer personlige problemer. Kort sagt, vi endrer oss, til og med mye, men ikke på grunnlag av fakta som neppe vil ugyldiggjøre vår tro, spesielt hvis de er sentrale. Så? Jeg la det ned radikalt for å være mer eksplisitt og henvise tilbake til etter resolusjonen av regress til uendelig som det kan medføre. Vi ombestemmer oss bare når årsakene endres slik at lesingen vi gir av fakta alltid og bare bestemmes av bekvemmelighet. Kognisjon står til tjeneste for våre formål (det ville tross alt være rart om det ikke var slik: vi er ikke i verden for å søke sannheten, men for å komme unna med den). Kort sagt, vi vil ikke ha noe fordi vi ved å resonnere anser det som bra og riktig, men tvert imot, vi anser det som bra og bare fordi vi vil ha det.

Partene mener at valgloven som gagner dem er riktig, og hvis de marsjerer litt, tror de fleste av dem virkelig. Vi bedrar oss selv kontinuerlig ved å male virkeligheten som vi vil. Den beste prediktoren for et individs politiske ideer er hans økonomiske status som endres i løpet av livet hans, og vi tenker alltid på den måten som gagner oss best. Det er stygt? I mellomtiden er dette tilfelle uansett og da er det kanskje ikke noe galt i at alle ivaretar sine egne interesser og forfølger dem, om noe, er det et spørsmål om ikke å gjøre urettferdighet. Jeg ville være bekymret hvis den ble plassert i kjelleren fordi den er i strid med den katolske godheten vi er nedsenket i, en mekanisme som har vært motoren for all evolusjon.

Som jeg hadde forventet, skifter problemet imidlertid bare fordi vi trenger å spørre oss selv når og hvordan vi endrer motivasjonsstrukturen. For det første mener jeg det er avgjørende å vurdere livssyklusen som genererer forskjellige behov i de ulike aldre av livet. Det er flere utviklingsoppgaver for en gutt, en ung voksen, en voksen som må formere seg, en gammel mann som forbereder seg på å dø. Avhengig av evolusjonære oppgaver vil de ha forskjellige formål og visjoner om virkeligheten som er i samsvar med dem.

Annonse For det andre tror jeg det er nødvendig å flytte kroppen til det psykiske livets sentrum og faktisk se det sistnevnte som til sin tjeneste (jeg blir overbevist om at mange trosretninger som ligger i ens personlige verdi, som åpenbart som voksne oppfatter seg selv som en person og spesielt mentale aspekter er strukturert i tidlig barndom på kroppslig opplevelse, sier en pasient av meg som kunne vinne adelen, men som fremdeles ville føle seg tykk klønete og stygg).

det er også thalamusen

Kort sagt, for å forklare endre si grunner som forårsaker i endringer i tro Jeg tror det er nødvendig å forlate de øvre planene i cortex og senke seg ned i de mest primitive områdene av hjernen og ned i kroppen. Andre flotte kilde til endring av motivasjonssystemet er konteksten og fremfor alt den mellommenneskelige: å være alene. Som et par eller med barn endrer det hva vi vil og perspektivet vi ser på verden med. Hvis modning og relasjonsstrukturen er de grunnleggende driverne for motivasjonsendring normalt må vi ikke overse det vi vil kalle “subjektivt katastrofale hendelser” (ESC) for å forstås som massive og uunngåelige ugyldiggjørelser av søylene i ens identitet. Dette er de samme ugyldighetene som vi har beskrevet som årsaken til delirium, forstått som en måte å ikke legge merke til det for ikke å falle i et prediktivt vakuum ved å ta tilflukt i en privat og autarkisk sannhet.

Et øyeblikk etter ugyldiggjørelsen er subjektet i en prekær tilstand uten sikkerhet og referanser (den såkalte 'pre-delirious mood') som også tilsvarer et ekstremt fravær av begrensninger og total frihet. To veier er åpne for ham, avhengig av rikheten og stivheten i hans kognitive system. På den ene siden kan den hardnakket bekrefte den gamle konstruksjonen av seg selv ved å tvangsmessig assimilere motstridende data til den og bevege seg mot delirium . På den annen side kan den forlate den gamle identiteten og gjenoppbygge en helt ny uten familiekondition. Dette er den sjeldne, men absolutte opplevelsen av konvertering, den nye identiteten er ikke i kontinuitet med den forrige, den er ikke en justering, men noe helt nytt, og den gamle blir ikke lenger anerkjent som en del av seg selv: dens motivasjoner og påfølgende visjon av verden er uforståelig og galt.

Åpenbart kan ESC-ene som er inngangsporten til veikrysset mellom delirium og konvertering ikke provoseres gjennom psykoterapi som normalt er begrenset til beskjedne forstyrrelser som katalyserer innholdsjusteringer. Hva psykoterapi kan gjøre på forhånd, er å favorisere utviklingen av et rikt og elastisk system som, i møte med et ESC, kan gå omvendelsesveien i stedet for å flykte mot delirium.

Imidlertid genererer et ESC et brudd, en diskontinuitet, en ny person som lever en ny eksistens som i Italia, etter at de er lukket, fortsatt er ute av asylet.

Seriøst å utdype koblingen mellom den gamle og den nye måten å være i verden på vil kanskje bety å håndtere det store temaet for dissosiasjon og flere personlighetsforstyrrelser, delirium og store konverteringer, som ligger utenfor stimulusområdet til et rent vedlegg.

KOLONNER MED GENEREL PSYKOPATHOLOGI