Sosial psykologi

Innledning: hva er sosialpsykologi

De sosial psykologi er den vitenskapelige studien av effekten av sosiale prosesser og kognitiv på måten enkeltpersoner oppfatter andre, påvirker dem og forholder seg til dem; den sentrale interessen for sosial psykologi det er slik enkeltpersoner forstår andre og samhandler med dem. Der sosial psykologi den studerer individers oppførsel, et mål som derfor skiller den fra de andre samfunnsfag som sosiologi eller statsvitenskap. DE sosiale prosesser er måtene våre tanker, følelser og handlinger påvirkes av menneskene rundt oss, gruppene vi tilhører, de personlige forholdene, læresetningen overført av foreldre og kulturen og presset vi opplever fra andre.

Sosialpsykologi - Bilde: 42849293





Kognitive prosesser er derimot måtene minner, persepsjon, tanker, følelser og motivasjoner styrer vår forståelse av verden og våre handlinger. Sosiale prosesser og kognitive prosesser er uløselig flettet med hverandre. DE sosiale prosesser faktisk påvirker de oss selv når andre ikke er fysisk til stede: vi er det sosiale skapninger selv når vi er alene. Overfor en viktig beslutning alene, lurer vi ofte på hva våre venner eller familiens reaksjoner ville være. Vi snakker om gruppen i individet, siden psykologer studerer innflytelsen en gitt gruppe (familie, arbeid, sport) har på individer når gruppen ikke er fysisk til stede. DE sosiale prosesser Imidlertid påvirker de oss også når andre er fysisk til stede: blir vi ofte overbevist? Hvordan tolker vi andres oppførsel? Og hvordan endrer vi vår oppførsel i møte med andres oppførsel? I dette tilfellet snakker vi om individet i gruppen, siden psykologer studerer individets oppførsel når gruppen er fysisk til stede.
La oss nå, nærmere bestemt, hva er studieretningene til sosial psykologi og konstruksjonene som ligger til grunn for dem.

Sosialpsykologi: konstruksjon av virkeligheten

Skjevheter og kognitive forvrengninger

Som en del av sosial psykologi skjevheter og kognitive forvrengninger undersøkes. Siden det på grunnlag av vår oppfatning er en kognitiv prosess med observasjon og tolkning, eller konstruksjon av virkeligheten, kan det være noe kognitive forvrengninger (evalueringsskjevhet), indusert av fordommer av motivet som oppfatter.
Ingen av oss er immun mot kognitive forvrengninger (eller kognitive forstyrrelser), men å være klar over deres eksistens kan hjelpe; en generisk komponent av kognitive forvrengninger er faktisk tilstede i enhver dom, da den er knyttet til en perseptuell faktor og derfor til en visjon av virkeligheten som subjektivt filtreres av evaluatoren.



La oss først vurdere den såkalte bekreftelsesforstyrrelsen: vi liker å være enige med folk som er enige med oss, og hver av oss har en tendens til å unngå individer eller grupper som får oss til å føle oss ukomfortable: dette er hva psykologen BF Skinner (1953) definerte 'kognitiv dissonans'. Dette er en preferansemåte for atferd som fører til bekreftelsesforstyrrelse, eller handlingen med å bare referere til perspektivene som gir næring til våre eksisterende synspunkter. Svært lik bekreftelsesforstyrrelse er gruppefordrivelse, noe som fører til at vi overvurderer gruppens evner og verdi, for å vurdere suksessene til gruppen vår som et resultat av kvalitetene til den samme, mens vi pleier å tilskrive suksessene til en gruppe utenom eksterne faktorer som ikke er iboende i kvalitetene til menneskene som komponerer det. Vurderingene som påvirkes av denne typen kognitive forvrengninger, kan være uklare for de som blir vurdert, som ofte ikke forstår basene som vurderingen er basert på, og som i stedet noterer en overdreven uforsvarlighet av tanken.

En annen hyppig skjevhet er den såkalte Gabler-feilslutningen, som er tendensen til å gi relevans til det som skjedde tidligere, og å tro at dagens resultater er helt påvirket av disse hendelsene. Derfor vil samarbeidspartnere som alltid blir evaluert positivt i løpet av karrieren, ha en tendens til å bli evaluert igjen positivt, selv om prestasjonene deres noen ganger ikke vil være så positive.
Feilen ved likhet er derimot en skjevhet knyttet til tendensen til en leder med høy selvtillit til å overvurdere samarbeidspartnere som har egenskaper som ligner på sin egen, mens feilen derimot er en skjevhet hos en leder med lav selvtillit som har en tendens til å belønne samarbeidspartnere som har egenskaper som mangler eller mangler.

Den såkalte negativitetsforstyrrelsen er også svært skadelig, det vil si overdreven oppmerksomhet til negative elementer, som anses å være de viktigste. På grunn av denne forvrengningen er det en tendens til å gi større vekt på feil, undervurderer suksessene og ferdighetene som er oppnådd og dermed tilskrives ytelsen en negativ evaluering.
Til slutt er status quo bias en evaluerende bias på grunn av motstand mot endring. Endre skremmelser, folk elsker rutinen og prøver å holde ting som de er. Den mest skadelige delen av denne fordommen er den uberettigede antagelsen om at et annet valg vil gjøre ting verre.



En refleksjon over de forskjellige typene av kognitive forvrengninger kan absolutt bidra til å redusere noen av deres effekter og presse de som evaluerer til å oppføre seg som naturalistiske forfattere, som tildelte fortellingen å holde seg til en upersonlig og objektiv beskrivelse av saken som er representert. Ved å bruke vitenskapens metoder og resultater på kunst, satte naturalistiske forfattere seg for å reprodusere virkeligheten med perfekt objektivitet. Den vitenskapelige metoden i Galilia ble absorbert i en slik grad av naturalistisk litteratur at forfatterne, selv før de skrev romanene, viet seg til å nøye observere fenomenet som skulle beskrives på en slik måte at de var så objektive som mulig; På samme måte bør de som innehar ansvarsstillinger og blir kalt til å evaluere sine samarbeidspartnere i selskapet først observere fakta og deretter evaluere dem med riktig løsrivelse og objektivitet.

Stereotyper

Dessverre kan kognitive forvrengninger og skjevheter ofte føre til dannelse av vurderinger eller oppfatninger som viser seg å være unøyaktige og dysfunksjonelle for måten vi oppfatter og forholder oss til andre.
I sosial psykologi begrepet stereotype , ble født i typografi for lenge siden, og indikerte papirmacheformene som ble brukt til bokstaver. Funksjonen som gjorde dem unike var at de kunne brukes flere ganger fordi de var veldig stive og motstandsdyktige. Lippmann (1992) introduserte først dette konseptet i samfunnsfag hevder at prosessen med kunnskap ikke er direkte, men formidlet av mentale bilder konstruert i forhold til hvordan hver enkelt av oss mottar og oppfatter virkeligheten.

Stereotyper er derfor spesielle mentale fremstillinger, eller ideer om virkeligheten, som om de i noen grad skulle deles av store masser. sosiale grupper , ville tatt navnet på sosiale stereotyper . Stereotyper ligner veldig på mentale ordninger og blir derfor ansett som å være i likhet med heuristikk. De tillater deg å tildele, uten forskjell eller kritikk, egenskaper til en hel kategori mennesker, uavhengig av mulige forskjeller som imidlertid kan oppdages. Av denne grunn er stereotyper ofte grove evalueringer eller vurderinger som ikke er helt korrekte. Dette er ideer som er vanskelig å kritisere (stivhet av stereotyper), da de er forankret til kulturell opprinnelse eller personlighet.

Kort fortalt er stereotypen ikke annet enn en dom som dannes på en bestemt kultur eller sosial klasse . Denne dommen kan bli fordommer når den ikke kommer fra direkte kunnskap, men læres. Mesteparten av tiden er dette raske evalueringer som alltid er knyttet til en negativ dom som ikke kan utsettes for kritikk. Dette er ikke et galt, galt begrep, men en reell fordommer. En tanke blir derfor bare fordommer når den forblir irreversibel selv i lys av ny kunnskap. Fordommene mot visse kategorier av mennesker fører ofte til at de endrer atferd på grunnlag av denne troen. På denne måten skapes forhold der hypotesene som er laget på grunnlag av fordommer uunngåelig oppstår, og konsekvensen er å bekrefte stereotypene.

Er det mulig å eliminere fordommer? Det er ikke noe øyeblikkelig, fordi fordommer har et veldig solid grunnlag bekreftet av tilfeldig bekreftet tro. Bare en sterk viljestyrke og intensjon om å virkelig komme i kontakt med den andre, kan på sikt føre til spørsmålstegn ved disse formene for tankefasthet.

Den selvoppfyllende profetien

Som allerede nevnt, kan stereotyper ofte generere selvoppfyllende profetier, siden vi ved å forholde oss til en person som vi har en gitt stereotype, ubevisst oppfører seg på en slik måte at vi hos den personen fremkaller atferd som kan bekrefte stereotypen vår.

De selvoppfyllende profeti er et av de mest kjente og mest studerte fenomenene i sosial psykologi . Sosiologen Merton snakket om det for første gang på 1970-tallet, og det er også gjengitt eksperimentelt for å demonstrere den innflytelsen troen har på konstruksjonen av virkeligheten. Faktisk, hvis vi tenker på effekten av hypnose på massekommunikasjon eller placeboeffekten, hender det at de som lider av denne oppførselen får akkurat det de ønsker å skje, og bekrefter den store kraften til menneskelig antydning.

Annonse I det vesentlige påvirker selvoppfyllende profetier synet som enkeltpersoner har av seg selv, av deres måte å vises for andre og verden på. Dette er grunnen til at det opprettes stabile, stive atferdsmønstre som åpenbart vil gjenta seg over tid og bekrefte ens syn på ting. Den samme mekanismen fungerer også med grupper og lokalsamfunn. For eksempel rapporterte media for noen måneder siden at statsobligasjoner ikke lenger hadde samme inntekt som de pleide å være, og folk skyndte seg å selge det de hadde. På det tidspunktet var de virkelig ingenting verdt.
Men den selvoppfyllende profetien fungerer også i positiv forstand. For eksempel med avstemningene før valgene: Et parti regnes som en vinner eller vokser, dette faktum oppmuntrer til preferanse og stemmene vokser til de når toppen av seieren. Det fungerer også på skolen: lærere bruker mer funksjonell atferd mot lovende elever som vil følge med større vekt og resultatet vil være i stand til å oppnå bedre avkastning etter en høyere selvtillit som er utviklet.

Den selvoppfyllende profetien kommer ofte tilbake i vår fantasi: fra legenden om Ødipus til Shakespeares Macbeth, alle historier med et allerede kunngjort utfall. Men dette er situasjoner som ofte oppstår, faktisk har alle tilfeldigvis oppfattet en situasjon som problematisk og implementert atferd som førte nøyaktig til bekreftelsen av farligheten i situasjonen.
Kort fortalt er definisjonene av en situasjon og atferden som er implementert en del av selve situasjonen som skremmer oss og kan føre til den beryktede epilogen. Faktisk er de som bare virker en konsekvens av oss, i virkeligheten årsakene som lar oss oppfatte oss selv som ansvarlige når vi fortsetter å fremkalle den skadelige oppførselen som vil føre til erkjennelse av frykt.

Sosialpsykologi: konstruksjonen av selvet

I sosial psykologi vi undersøker hvordan konstruksjonen av selvet foregår. Prosessen som individet vurderer seg selv på, skyldes også årsakssammenhenger: mennesker prøver ofte å forklare en hendelse ved å koble den til en årsak. Ofte har vi en tendens til å tilskrive en suksess oppnådd til en ekstern sak til personen, for eksempel flaks, eller til en intern sak, som for eksempel fasthet.
Definere konstruksjonen av selvtillit det er ikke enkelt, ettersom det er et konsept som har en lang historie med teoretiske utdypninger. En kortfattet og delt definisjon i litteraturen kan være følgende:

Sett med vurderende vurderinger som den enkelte gir av seg selv
(Battistelli, 1994).

En første definisjon av begrepet selvtillit skyldes William James (sitert i Bascelli et al., 2008), som oppfatter det som resultatet av sammenligningen mellom suksessene individet faktisk oppnår og forventningene til dem ( selvtillit = suksess / forventninger). Noen år senere avslører Cooley og Mead begrepet selvtillit som et produkt som oppstår fra interaksjoner med andre, og er skapt i løpet av livet som en refleksvurdering av hva andre mennesker synes om oss.
En persons selvtillit stammer ikke utelukkende fra individuelle interne faktorer: de såkalte sammenligningene som individet, bevisst eller ikke, med miljøet de lever i, har en viss innflytelse. Det er to komponenter som utgjør dannelsen av selvtilliten: det virkelige selvet og det ideelle selvet.

Det virkelige selvet er et objektivt syn på ens evner, det tilsvarer det vi egentlig er. Det ideelle selvet tilsvarer hvordan individet håper og ønsker å være. Selvtillit kommer fra resultatene av våre erfaringer sammenlignet med ideelle forventninger. Jo større avviket mellom hva man er og hva man ønsker å være, jo lavere selvtillit.
Tilstedeværelsen av et ideelt selv kan være en stimulans for vekst, da det induserer formuleringen av mål som skal oppnås, men det kan generere misnøye og andre negative følelser hvis det kjennes veldig langt fra det virkelige. For å redusere dette avviket kan individet redusere sine ambisjoner, og dermed bringe det ideelle selvet nærmere den oppfattede, eller de kan prøve å forbedre det virkelige selvet (Berti, Bombi, 2005).

Å ha høy selvtillit er resultatet av en begrenset forskjell mellom det virkelige selvet og det ideelle selvet. Det betyr å vite hvordan du på en realistisk måte skal erkjenne at du har både styrker og svakheter, prøver å forbedre dine svakheter, verdsetter dine sterke sider. Alt dette understreker større åpenhet for miljøet, større autonomi og større tillit til deres evner. Mennesker med høy selvtillit viser større utholdenhet i å lykkes i en aktivitet de brenner for eller i å oppnå et mål de bryr seg om og er mindre målbevisste i et område de har investert lite i. Dette er mennesker som er mer sannsynlig å relativisere en fiasko og delta i nye satsinger som hjelper dem med å glemme.

Når selvtilliten er høy, tar individet tiltak veldig ofte, gleder seg over suksess og relativiserer enhver fiasko. Tvert imot, lav selvtillit oppstår fra en høy forskjell mellom det ideelle selvet og det oppfattede selvet. Dette avviket kan føre til redusert deltakelse og mangel på entusiasme, som materialiserer seg i situasjoner med demotivasjon der frigjøring og uinteresse dominerer. Bare ens egne svakheter blir anerkjent, mens ens styrker forsømmes. Ofte er det en tendens til å flykte selv fra de mest trivielle situasjoner av frykt for avvisning av andre. Du er mer sårbar og mindre autonom. Mennesker med lav selvtillit gir mye lettere opp når det gjelder å nå et mål, spesielt hvis de får problemer eller føler seg i strid med det de tror. Dette er mennesker som sliter med å gi slipp på følelsene av skuffelse og bitterhet forbundet med å oppleve fiasko. Videre, i møte med kritikk, er de veldig følsomme for intensiteten og varigheten av ubehaget som er forårsaket. Når selvtilliten er lav, tar individet sjelden tiltak, tviler i møte med sin egen suksess og undervurderer seg selv i møte med fiasko.

Men hva bidrar til at et individ vurderer seg selv positivt eller negativt? Som allerede nevnt er det ikke enkle individuelle faktorer som utgjør en persons selvtillit, men det blir heller foretatt selvvurderinger angående tre grunnleggende prosesser:
1. Tildeling av meninger fra andre, både direkte og indirekte.
Dette er den såkalte ' sosialt speil ”: Gjennom meninger kommunisert av viktige andre definerer vi oss selv. Det ser ut til at enkeltpersoner mater sin selvtillit på grunnlag av tillit til meningene til de som bedømmer dem gunstig. Indirekte evalueringer, det vil si muligheten for å lære å evaluere seg selv i henhold til andres oppførsel overfor seg selv, har også en åpenbar relevans i denne prosessen.
2. Sosial konfrontasjon : det vil si at personen vurderer seg selv ved å sammenligne seg med de andre som omgir ham, og fra denne sammenligningen oppstår en evaluering. Festinger (1954) hevdet at det i hvert individ er behov for å evaluere personlige handlinger og evner, og når de subjektive evalueringskriteriene er fraværende, er det en tendens til å evaluere seg selv ved å sammenligne med andre, vanligvis fag som anses som like. .
3. Selvobservasjonsprosess: personen kan også evaluere seg selv ved å observere seg selv og gjenkjenne forskjellene mellom seg selv og andre. Kelly (1955) anser hver person som en 'forsker' som observerer, tolker og forutsier enhver atferd, og bygger dermed en teori om seg selv for å lette opprettholdelsen av selvtilliten.

I lys av disse betraktningene er det derfor klart at selvtillit er et komplekst begrep som dannes på grunnlag av forskjellige kilder, på grunnlag av hvilken individet vurderer seg selv og tildeles en stemme. Uten å glemme at det er en flerdimensjonal konstruksjon, i den forstand at subjektet kan evaluere seg annerledes også med hensyn til situasjonene der han befinner seg; for eksempel er det mulig at et individ har høy selvtillit på arbeidsplassen, der det han virkelig er er bemerkelsesverdig nær det ideelle selvet, på den annen side kunne han evaluere seg selv negativt i sammenheng med mellommenneskelige forhold, hvor han kanskje kunne streve etter å ønske seg noe mer enn det han egentlig eier.
Avslutningsvis er det klart at selvtillit utvikler seg gjennom et individ, men også en interaktiv - relasjonell prosess og kan konseptualiseres som et kognitivt atferdsskjema som læres når individene samhandler med andre og med miljøet (Bracken, 2003 ).

Sosialpsykologi: konstruksjon av sosial identitet

Et annet tema som behandles av sosial psykologi er den av sosial identitet . I løpet av livssyklusen bygger den enkelte sosial identitet . Denne konstruksjonen består av to dimensjoner, en privat for seg selv og en offentlig for andre. Selve identiteten inneholder ofte begrensningene som opplæringsbyråer har pålagt i utviklingsalderen. I stressende situasjoner hender det ofte at du oppfatter disse begrensningene sterkere, og da må du bare gjenoppdage deg selv, i et befriende perspektiv, for å gjenopprette psykologisk balanse.

Spedbarnets mikrohistorie

Hver av oss er bæreren av følelser, tenkemåter og vaner som er tilegnet gjennom hele livssyklusen. Denne bagasjen utgjør vår rikdom, men noen ganger er frøene til uro iboende i den, for så vidt dette apparatet ikke tilhører oss eller heller bare delvis tilhører oss. På tidspunktet for fødselen har spedbarnet allerede en mikrohistorie som består av oppfatningene som foreldrene projiserer på det nyfødte. En rekke attribusjoner overtar foreldrenes fantasi som tillater konstruksjon av et konseptuelt rammeverk som spedbarnets liv vil hvile på. Med andre ord, foreldre oppfatter barnet sitt basert på hva deres historie var i opprinnelsesfamilien. Dette bestemmer et pantelån i den emosjonelle tilnærmingen til barnet som senere vil påvirke, det vil si barnets opplevelse i foreldreopplevelsen, har problemer med å bli skilt fra foreldrenes opplevelse.
Så i denne lille institusjonen sosial at det er familien den nyfødte har to foreldre som samtidig fortsatt er barn til foreldrene sine, og dette påvirker det konseptuelle kartet som senere vil bli dannet.

Primær sosialisering

Foreldrenes dyade blir bedt om å få den nyfødte til å konfiskere kulturproduktene i samfunnet han lever i, gjennom den prosessen som går under navnet sosialisering hoved. Ved hjelp av denne prosedyren blir barnet kolonisert mens det lever sosial , som består av vaner, rutiner og væremåter som gjenspeiler den dominerende kulturen og som er hegemoniske i den livssammenheng. Med andre ord, med sosialisering primært barnet internaliserer foreldrenes verden. På denne måten legges grunnlaget for en konstruksjon av personligheten som er i tråd med kulturen man lever i (Benedict, 1960).

Begrepet kultur definerer tro, vaner og institusjoner sosial som kjennetegner et samfunn. Institusjoner stammer fra individuell atferd som gjentas i løpet av tiden og som konsolideres i atferdsmønstre, som blir adoptert av alle individer som er en del av det samme samfunnet (Kardiner, 1965).
I praksis finner barnet seg nødt til å assimilere de første leveårene hva som er den kulturelle strukturen i samfunnet det lever i. At dette ikke er en smertefri handling representeres av opprørene som den lille ofte kommer inn i, når han gjennom motstandskriser, som kjennetegner hans vekst, ønsker å bekrefte sitt eget selv i andre uttrykk enn det foreldrenes vilje vil.
Et kraftig verktøy for overføring av denne kulturelle verden representeres av språk. Med andre ord, gjennom språk gir foreldredyaden sosialisere sitt barn ved hjelp av de semantiske og pragmatiske aspektene som ligger til grunn for det språklige datoen.

Å være og å måtte være

Spedbarnets vekst er strukturert som en dobbel historie, eller en overflatehistorie som består av all den atferd, vaner og tanker som favoriserer harmoni med foreldrenes verden, som er sosial verden , og en underjordisk historie, der opposisjoner havner, det vil si de vanene, atferdene og tankene som ikke er veldig i tråd med prosessene med sosialisering hoved. I praksis skapes det en avstand mellom det barnet er og det han egentlig må være hvis det vil fortsette å ha foreldrenes hengivenhet, respekten sosial av sine jevnaldrende og av alle de voksne han grensesnittet med i løpet av livssyklusen. På denne måten utvikler det Fromm, sitert i Caprara og Gennaro (1994), karakter sosial , det er en personlighetsstruktur som er i tråd med miljøet barnet lever i. I virkeligheten går de to verdenene langs parallelle stier.

Den første hypertrofieres og implementeres takket være sosial anerkjennelse at den lille mottar og som får ham til å adoptere, på en fullstendig og dyp måte sosiale egenskaper av konteksten den er nedsenket i.
Den andre verden, den underjordiske, trives med etterklang som består av reelle behov, ønsker og en ideologi om livet som ikke sammenfaller med det som er i kraft i den dominerende kulturen. Etter hvert som veksten fortsetter, skapes et større avvik mellom det Rogers, nevnt i Caprara og Gennaro (op. Cit.), Kaller det sanne selvet og den fiktive verdenen til meg selv, betinget av sosial aksept . Barnet vil, men kan ikke. Han må tilpasse seg begrensningene ved å være der, mens hans person vil ha all frihet til å være, det vil si en ubetinget frihet, som Binswanger sier, rapporterte i Caprara og Gennaro (op. Cit.).

I denne perioden består historien av to kontrasterende bevegelser, i tråd med de to verdens levd innad, som er lydighet og ulydighet. Ikke å miste kjærligheten til foreldrene og andre karismatiske skikkelser som kommer inn i livet hans, fører ham til å være lydig, kjærligheten til frihet og eksperimenter presser ham til ulydighet. I denne fasen, som Piaget (1972) påpeker, er barnets moral heteronom, det vil si at den stammer fra forbudene fra foreldrenes vilje, som oppleves som normer pålagt av foreldrene og ikke som deres egne ønsker, og av den grunn er de ennå ikke internalisert.

Sekundær sosialisering

Vekst, fra et synspunkt sosial , er fullført opp gjennom årene med det Berger og Luckmann (1969) kaller sosialisering sekundær, det er prosessen som induserer å internalisere profesjonell kunnskap og som bestemmer besittelsen av et leksikon, en metodikk og en ideologi om virkeligheten i tråd med det yrkesvalget som blir tatt.

Sosialpsykologi: sosial identitet

I følge sosial psykologi gjennom denne lange veien får individet sin egen sosial identitet , som som Dubar (2004) advarer om, består av to komponenter, nemlig identitet for seg selv og identitet for den andre.
Begge er dannet gjennom guder sosiale prosesser , som på grunnlag av dem er det prosedyrer som involverer annenhet eller en selv, som sosialt subjekt . I praksis, i løpet av individuell historie, er de to identitetene som den sosiale identiteten består av, strukturert gjennom to veldig spesifikke prosesser: den biografiske prosessen og den relasjonelle prosessen.

Spesielt, gjennom ens livshistorie eller biografi, har sosial identitet for seg selv og gjennom sosiale interaksjoner identitet blir realisert for den andre, noe som gjør at man kan oppfattes av annenhet.
Identitet i seg selv består av de to verdenene som er nevnt ovenfor. I praksis konstruerer individet denne ideen om seg selv, gjennom det han er, men denne identiteten inneholder også spirene til det han ikke er, og som han faktisk vil være. Identiteten til den andre konstitueres i løpet av historien gjennom de forskjellige opplevelsene som fører til å være sammen med andre.
Under slike omstendigheter gir vi materialet gjennom å vise oss selv, være og reagere, som gjør det mulig for andre å få en ide om oss.

Befrielsen fra å måtte være

Under noen omstendigheter, spesielt i stressende situasjoner, bryter identiteten i seg selv ned i de to verdenene den består av, det vil si den åpenbare som utgjorde det bildet man har av seg selv og den mer intime der sanne behov er begravet. og ønsker.
I denne omstendigheten krever denne dype virkeligheten å komme ut ved å sende signaler, som øker misnøyen og en følelse av ulykke. På dette tidspunktet blir det viktig å gjenoppdage seg selv, i praksis å få fram det som har stått på sidelinjen i noen tid. Denne verden består av kreativitet, forandringer, av å gi en annen mening til ens liv, sitt arbeid, ens forhold til andre. Med andre ord, den parallelle verdenen, som utgjorde den andre siden av identiteten, inviterer deg til å endre livet ditt, for å gjenoppdage ting som gjennom årene har blitt forlatt for å gi plass til en rekke plikter og ansvar, mesteparten av tiden ikke i tråd med reelle behov.

Her gjenoppdages det sanne selvet gjennom nye, mer gledelige aktiviteter eller bare ved å endre måten du oppfatter deg selv og livet ditt på. Det er en måte å komme tilbake for å oppleve gleden av å være seg selv, i et frigjøringsperspektiv, som, som Bauman (2011) bemerker, forutsetter å frigjøre seg fra obligasjoner eller lenker, som mesteparten av tiden bare er i tankene.

Behovet for å tilhøre en sosial gruppe

De trenger å høre til det er en grunnleggende komponent i det bredere behovet for sosialisering av mennesket. Vår mentalitet av dette behovet favoriserer fremfor alt komponenten av åpenhet for andre, av å bygge obligasjoner. Imidlertid sosialisering den består også av et behov - hvis vi ønsker mer emosjonell - sikkerhet og rimelig forutsigbarhet for andres oppførsel og intensjoner. For å forstå: det er veldig sant at, fra et strengt logisk synspunkt, er den vanlige tendensen til å stole på flere av dem vi klassifiserer som kulturelt like irrasjonell; eller verre: etnisk relatert. Det er en av de følelsesmessige snarveiene som sinnet bruker for å klare seg i en kompleks og vanskelig verden. Hver person bygger sin identitet på en rekke forskjellige faktorer, men når den personlige identiteten er bygd fremfor alt når det gjelder å tilhøre en gruppe man er bedre forberedt på å møte vanskeligheter, man motstår og reagerer bedre på ulempene og hindringene som livet kan forårsake.

Å late som at det er mulig å eliminere kulturelle barrierer umiddelbart, kan imidlertid være en steril nytelse og ekte åpenhet, når det er ekte og fruktbart, består også av ubehag, ikke overfladisk vennlighet.
Vi trenger alle kontakt med andre, og i andre søker vi en god balanse mellom forskjell og likhet. Så mye forskjell er nødvendig for ikke å kjede seg, noe likhet nødvendig for ikke å bli forvirret. Alle av oss, Baumeister og Leary, søker i kontakt med hverandre både nyheten og stimulansen til at en viss grad av emosjonell kontinuitet, gjensidig tillit, en forsikring om at forhold er rimelig forutsigbare og derfor vennlige og fruktbare.

Det er nettopp muligheten for å gjenkjenne både nye og forutsigbare egenskaper i den andre som gir oss energien til å møte de forskjellige og bli stimulert av dem. Det er ikke noe møte uten en barriere. Problemet er at barrieren uunngåelig er reist med lite edelt materiale: mursteinens murstein er de mest primitive signalene om å tilhøre gruppen, signaler som ofte er stereotyper, klisjeer, forenklinger og kulturelle forenklinger.

Sosialpsykologi: konstruksjon av normer

Som en del av sosial psykologi det hevdes at siden man er dypt påvirket av andres handlinger og ideer, får samspillet tankene, følelsene og oppførselen til medlemmene i en gruppe til å bli mer og mer like. I nærvær av en evaluerende oppgave, det være seg veldefinert eller tvetydig, ender dommene fra enkeltpersoner sammen og gir dermed opphav til sosial norm . De sosiale normer de gjenspeiler allment aksepterte måter å tenke, føle eller oppføre seg på som medlemmer av en gruppe er enige om som rettferdige og passende.

For å veilede atferd må normer først kalles tankene. De aktiveres av bevisste stimuli, for eksempel direkte ordrer eller forbudstegn, eller av mer subtile forslag, for eksempel å observere andres oppførsel. Noen ganger håndheves reglene gjennom belønning og straff. Oftere følger imidlertid individer normer fordi de anser dem som riktige, fordi de støttes av oppførselen til andre medlemmer av gruppen eller fordi de ofte blir aktivert av eksterne stimuli.

Når reglene er etablert av myndigheten

I denne forbindelse, eksperimentene utført i sammenheng med sosial psykologi av Stanley Milgram (1961) og Philip Zimbardo i 1971 hvor det ble fremhevet hvor sterk overholdelse av sosiale normer , når disse blir etablert av en figur som anser seg selv som en autoritet.
La oss kort huske hva vilkårene for denne eksperimenteringen var sosial psykologi at Milgram førte til Yale University på tusenvis av mennesker og har blitt gjentatte ganger. Inne i et laboratorium måtte et emne som hadde gjort seg tilgjengelig for å utføre eksperimenter med memorering, korrigere et annet emne - en skuespiller i forkledning av marsvin - ved å gi ham sjokk av økende intensitet hver gang han ikke svarte på spørsmålene fra lege som gjennomførte eksperiment . Målet var å se i hvilken grad motivet ville akseptere å fortsette å administrere sjokkene (som kunne nå opptil 450 V og var merket med ord opp til 'farlig sjokk') til tross for klager, protester og til slutt skrik og gisper av 'marsvinet'.
Derfor deltakerne - i henhold til deres tendens til å akseptere og utføre sosiale normer ga dem - de ble kategorisert som lydige eller opprørske: ifølge resultatene av det berømte eksperimentet var de fleste av deltakerne lydige villige til å administrere kraftige og farlige elektriske støt til sine medmennesker.

Annonse Tilsvarende eksperimentet med sosial psykologi designet av Zimbardo om å følge grupperingsregler førte til resultater av like drama. Prosedyren involverte tilfeldig oppgave av 24 studenter halvparten til rollen som vakt og halvparten til rollen som fange. Senere ble alle guttene plassert i et kunstig fengsel som ligger ved Stanford University, etter nøyaktig prosedyrene som ble vedtatt i Texas fengsler, både med hensyn til bygging av bygningen og arrestasjonsprosedyrene. Vaktene fikk ingen spesifikk opplæring og ble bedt om å gjøre hva de syntes var nyttig for å håndheve reglene, mens de innsatte ble informert om forholdene som ventet på dem når det gjaldt ydmykelse og brudd på personvernet.

Resultatene av eksperimentet var dramatiske, og til tross for at den forventede varigheten var to uker, førte de til for tidlig avbrudd etter bare 6 dager på grunn av den sterke psykologiske innvirkningen situasjonen hadde på studentene: om få dager ble vaktene sadistiske og voldelige og fangene viste tydelige tegn på stress og depresjon.

Når reglene er satt av gruppelederen

Som tidligere USAs president Eisenhower en gang sa

ledelse er evnen til å bestemme hva som må gjøres og deretter få andre til å gjøre det.

Mer generelt er ledelse prosessen der ett eller flere medlemmer av gruppen får påvirke og motivere andre til å oppnå gruppens mål. Lederen etablerer målene for gruppen, dens struktur og hierarkiet til medlemmene, fordelingen av oppgaver og derfor sosiale normer i kraft i gruppen.

Et kjent 'eksperiment' av sosial psykologi designet av Ron Jones i 1967 avslørte en professor ved en amerikansk videregående skole overraskende hvor langt en gruppes overholdelse av egne normer og lederen som kunngjorde dem kan gå.
Vi er i april 1967, og professor Jones underviser i Contemporary History-kurset på Cubberley High School i Palo Alto, California. Under forklaringen om etableringen av nazismen i Tyskland, spør en av studentene hvordan det er mulig at det tyske folket alltid har hevdet at de ikke vet noe om grusomhetene begått av nazistene. Professor Jones bestemmer seg for å vie uken etter til å finne et passende svar. La oss se hvordan.

Styrke gjennom disiplin. Den første dagen bestemmer Jones seg for å introdusere et av nøkkelbegrepene i nazismen i klassen: disiplin. Etter å ha illustrert skjønnheten i disiplin, trening, utholdenhet, kontroll, be klassen om å øve på en bestemt holdning som skal adopteres ved å sitte ved pulten, for å opprettholde konsentrasjon og styrke viljen. Elevene trener, og i løpet av kort tid er de i stand til å opprettholde kroppsholdningen og komme seg opp og sette seg uten å bråke. Hvorfor en sosial norm skatt genererer slik respekt? Hvor langt kan det gå? Er ønsket om disiplin og ensartethet et medfødt behov? Jones introduserer en protokoll for kommunikasjon i klasserommet og bemerker hvordan det autoritære miljøet gir større oppmerksomhet og produktivitet for gruppen.

Styrke gjennom samfunnet. På den andre dagen, når Jones kommer inn i klasserommet, finner han elevene i stillingen som ble undervist i forrige dag. Leksjonen begynner, verdien av samfunnet blir forklart: å føle seg som en del av en helhet, til en bevegelse, lide sammen og jobbe for et felles formål. Klassen gjentar mottoet:

styrke gjennom disiplin, styrke gjennom fellesskap.
Studentene aksepterer denne autoritetsmodellen, og Jones er også glad for å se dem begeistret og fornøyd. Han innser at han følger gruppen i stedet for å lede den. Professoren lager en unik hilsen til studentene. Høyre arm foran, hånden svakt buet og etterligner en bølge. Bevegelsen har et navn: Den tredje bølgen, den største i kjeden av bølger som beveger seg til land. Noen barn fra andre klasser ber om å få være med på bevegelsen.

Styrke gjennom handling. På den tredje dagen er det nå flere studenter fra andre klasser som har sluttet seg til gruppen. Jones forklarer viktigheten av handling, skjønnheten i å ta ansvar for sine handlinger og gjøre alt som er nødvendig for å beskytte samfunnet. På slutten av leksjonen får studentene oppgaven med å designe symbolet for den tredje bølgen, men ikke bare. Professoren ber om å lære kontaktinformasjonen til alle bevegelsesmedlemmene utenat, for å overbevise 20 barneskolebarn om å sette seg ned som dem, for å indikere nye mulige medlemmer for bevegelsen. Til slutt etableres initieringsprosedyrer for nye medlemmer. På slutten av dagen blir to hundre studenter med i den tredje bølgen.
På slutten av den tredje dagen blir situasjonen bekymringsfull, og for Jones selv er det vanskelig å skille grensene mellom fiksjon og virkelighet. En av studentene som anses som de mest anonyme, foreslår å opptre som livvakt: han har endelig en rolle, han er en del av noe, professoren kan ikke si nei til ham.

Styrke gjennom stolthet. På den fjerde dagen bestemmer Ron Jones seg for å avslutte eksperimentet. Bare å si at det er et spill vil være for destabiliserende, så en annen strategi blir vedtatt: et uventet trekk. Læreren begynner leksjonen med å snakke om stolthet, men etter en stund bestemmer han seg for å avsløre den virkelige naturen til den tredje bølgen.

Den tredje bølgen er ikke bare et eksperiment eller en klasseøvelse. Det er mye viktigere enn det. The Third Wave er et nasjonalt program for å finne studenter som kan kjempe for politisk endring i denne nasjonen. Professoren avslører for studentene at programmet vil bli offentliggjort dagen etter, med en direktesendt TV-melding adressert til de mer enn 1000 ungdomsgruppene som er involvert over hele staten.

hvor lenge kan du gå uten søvn

Styrke gjennom forståelse. På femte dagen er skolens auditorium fullt av Ron Jones studenter og bekjente som stiller som pressejournalister. Rett før han kom i kontakt med den unnvikende personen som hadde ansvaret for den tredje bølgebevegelsen, gjentar professoren hilsenen og mottoet han underviste for siste gang, umiddelbart etterfulgt av studentene. Klokka 12.05 kommer en stor skjerm på. I to minutter stirrer alle på en hvit vegg. Plutselig protesterer noen og begynner å spørre hvor lederen er. Men det er ingen leder, ingen nasjonal ungdomsbevegelse kalt den tredje bølgen. Jones påpekte guttene hvordan de ble manipulert og brukt, og tegnet en parallellitet av ukens hendelser med de i Nazi-Tyskland. Ifølge Jones avslørte eksperimentet det

fascisme er ikke noe noen gjør og noen ikke. Nei. Det er akkurat her. I dette klasserommet. I våre personlige vaner og livsstil. Skrap overflaten og den ser ut. Noe i hver av oss. Vi bærer den inn som en sykdom. Bevisstheten om at mennesker iboende er onde og derfor ikke kan handle til andres beste. En bevissthet som krever en sterk leder og disiplin for å bevare sosial orden . Og det er mer. Behovet for begrunnelse.

I noen år var det ikke mer snakk om eksperimentet, som Jones selv beskrev i et essay i 1972. Til dags dato kan vi ikke unngå å gjøre paralleller med noen tragisk hovedpersoner i dagens nyheter. I stedet er det umulig å dele generaliseringen som ble foreslått av Jones ved avslutningen av fortellingen om hendelsene i april 1967.

kuratert av Carola Benelli og Zeno Regazzoni

Oppdag sosialpsykologi:

Selvtillit og attributiv stil: hvordan vurderer vi oss selv? Psykologi

Selvtillit og attributiv stil: hvordan vurderer vi oss selv?Selvtillit er også knyttet til prosessen med kausal attribusjon: personlige suksesser og fiaskoer kan tilskrives eksterne eller interne årsaker.